侵略渠道数据、冒用别人种苗……这些知识产权维护典型事例，值得一看！

liukang20247个月前 (04-30)166.SU吃瓜362

厦门中院知识产权

专业化审判三十年暨

厦门知识产权法庭树立五周年

“一个事例胜过一打文件”

为充分发挥典型事例的演示引领作用，以优质高效的知识产权司法维护为新质出产力蓄势赋能，五年来，法庭砥砺猛进，兢兢业业，深化推动精品审判工程，审结各类知识产权案子 6325件，打造了一批具有典型含义和演示含义的事例，截止2024年4月份，当选国家级典型事例5件，当选省级典型事例 12件，1篇文书当选第二届全国法院百篇优异裁判文书。

五年来连续评选出全市法院50个典型事例。从50个典型事例中，选择触及鼓励保证科技立异、助力民营经济展开、服务高水平对外开放、强化能动履职尽责等四大主题的事例进行发布，下面跟从小编的脚步，一同去看看这些典型事例。

鼓励保证科技立异

典型事例目录

◆事例1：完善数据知识产权维护规矩

——行吟公司诉固乔公司不合理竞赛胶葛案

◆事例2：充分发挥“三合一”审判优势

——廖某等侵略商业隐秘罪系列案

◆事例3：立异加强创造技能成果维护

——A公司诉汇承公司等损害创造专利权胶葛

◆事例4：全面加强农业科技成果维护

——柑桔公司诉A公司植物新种类暂时维护期运用费胶葛和损害植物新种类权胶葛案

2023年度典型事例

完善数据知识产权维护规矩

——行吟公司诉固乔公司不合理竞赛胶葛案

根本案情

行吟公司系“小红书”服务供给者。固乔公司系固乔电商图片帮手、固乔视频帮手的开发运营主体。前述两款软件首要用于批量下载网站图片、文字和视频。行吟公司建议前述两款软件是对电商、交际等渠道上的图片、视频等资料进行批量下载的东西，其首要消费集体是意欲将其他经营者的图片、视频移植到自己的店肆中运用的电商经营者，固乔公司研制前述两款软件系专门为别人很多盗取小红书等渠道图片、视频供给便当。其间，固乔电商图片帮手清晰指向电商渠道资料的批量下载，固乔视频帮手还供给修正文件MD5值等功能以进行视频转移“伪原创”。

固乔公司的行为超出了小红书渠道用户发布笔记以同享沟通的非商业性目的，按捺了电商经营者投入本钱进行产品宣扬、立异的动力，不利于相关职业的立异展开，既损害了小红书用户的合法权益，也损害了全体顾客的福祉和正常的商场竞赛次序。固乔公司研制、运营涉案软件的行为构成不合理竞赛。

法院判定

厦门中院以为“固乔电商图片帮手”软件不归于不合理竞赛，但“固乔视频帮手”构成不合理竞赛，遂判定固乔公司中止开发、运营、宣扬“固乔视频帮手”软件，补偿行吟公司经济丢失及维权合理开支合150000元。固乔公司不服提起上诉，福建高院二审判定驳回上诉，保持原判。

在通过不合理竞赛对数据权益予以维护时，在裁判思路和裁判办法上，应打破办法要件的限制，重视从条款的本质内在和利益关心的视角剖析问题。承认数据抓取运用行为是否合理,应在细化权益诉求的基础上，既要考虑权力政策对数据自身的权益投入，又要考虑抓取方自在竞赛的权力以及商场大众自在获取数据的利益，终究在利益平衡的基础上划定行为的合理鸿沟，维护竞赛次序，完成社会全体利益最大化。个案景象下承认数据抓取行为是否构成不合理竞赛，还应考量两边之间的竞赛联系、数据自身的价值、权力方数据对用户的可得办法、权力方的盈余办法、被诉侵权方爬取数据的详细办法、爬取来历、运用办法等方面归纳剖析。

（承办法官：王辛）

典型含义

依据互联网互联互通、同享共治的本质特点，怎么透过目不暇接的商场乱象看到竞赛行为的本质、区分互联网数据权益权属及鸿沟、保证互联网渠道经营者运用数据资源和获取收益的权力，是当时知识产权司法维护的要点和难点。该案系在互联网竞赛新业态形式下，法院探究大数据维护司法规矩、合理区分数据权益权属鸿沟的有利测验、表现了法院服务数字经济展开的价值衡量规范及侵权形式的判别，对互联网工业的公平竞赛次序、同享渠道工业的健康展开和社会公共利益的维护具有积极含义。省高院二审保持的事例，获评2023年我国法院50件典型知识产权事例。

延伸阅览

在2021年，咱们还审结全国首例可下载无水印短视频文件并修正文件MD5值软件不合理竞赛胶葛案，对遏止日趋严重的短视频“转移”侵权行为宣布司法强音，展示了知识产权庭推动数字经济立异展开的不懈努力。

2022年度典型事例

充分发挥“三合一”审判机制优势

——廖某等侵略商业隐秘罪系列案

根本案情

A公司系组成生物学、绿色化学等范畴的国家高新技能企业，经自主研制构成了工业自动化制备某天然级香料的工艺道路，并对该天然香料出产工艺技能信息采纳了保密办法。

廖某于2017年至2019年3月8日间上任于A公司，担任设备收购的查验及资料收拾，与公司签订了劳动合同及保密协议。B公司首要从事化工范畴的私募基金出资处理，詹某系该公司法定代表人，程某、吴某系公司职业剖析研究员。

2018年末起，詹某为查询出资项目，指使程某、吴某与廖某碰头接洽。2019年3月初，廖某将其盗取的涉案技能信息交给程某、吴某，后转交詹某，詹某分四次转账给廖某合计人民币8.2万元。

2019年4月，詹某指使吴某前往无锡某工程公司，目的托付该公司出产A公司独有的非规范设备，经无锡工程公司转达，A公司得知其商业隐秘被盗取及不合法走漏，遂向公安机关报案。

经判定，涉案天然香料出产工艺技能信息归于“不为大众所知悉的技能信息”。廖某笔记本电脑及百度网盘、程某笔记本电脑中，均存在与上述技能信息相对应的资料，大部分内容相同或本质相同。经点评，涉案商业隐秘专有技能一般答应运用权点评值为人民币858.99万元。

法院判定

思明法院一审承认，廖某以偷盗手法不合法获取权力人的商业隐秘并以出售的办法发表给别人，詹某作为B公司直接担任的主管人员，程某、吴某作为B公司的其他直接职责人员，以金钱威逼手法不合法获取权力人的商业隐秘，B公司以金钱威逼手法不合法获取权力人的商业隐秘，其行为均构成侵略商业隐秘罪。故判定：廖某犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑三年，并处分金人民币十万元；詹某犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑三年，并处分金人民币二十万元；程某犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑二年，并处分金人民币三万元；吴某犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑二年，并处分金人民币三万元；B公司犯侵略商业隐秘罪，判处分金人民币五十万元。

廖某、B公司、詹某别离提起上诉，恳求从轻处分。厦门中院经审理后裁决驳回上诉，保持原判。

三案系相关案子，各被告触及同一违法现实、侵略同一高价值商业（技能）隐秘，系在不一起期被捕获或追诉，均被承认犯侵略商业隐秘罪。侵略商业隐秘罪具有专业性强、科技含量高、作案手法荫蔽等特色，案子侦查及审理难度较高，科罪较难。

近年来，商业隐秘违法呈从个人偶发违法、案值低向有安排，有方案，要点针对高价值、高新技能的单位违法展开。法院厘清侵略商业隐秘罪单位违法与个人违法的差异，针对原申述指控过错承认詹某等为个人违法以及遗失承认B公司构成单位违法的状况，将案子发回重审，并对检察机关提出改变申述、追诉单位违法的建议。

法院经审理承认，商业隐秘权力人已对涉案技能采纳合理的保密办法，涉案技能隐秘归于刑法维护的商业隐秘。廖某系以偷盗手法不合法获取涉案技能；B公司系以金钱威逼手法不合法获取权力人的商业隐秘，詹某作为该公司单位违法直接担任的主管人员，程某、吴某作为单位违法中的其他直接职责人员，上述行为构成特别严重后果，均已构成侵略商业隐秘罪。应对涉案商业隐秘予以全体考量，不宜对各隐秘点切割点评。涉案人员在现已获取中心技能资料的前提下是否获取操作规程并不影响对涉案商业隐秘全表现已遭到本质损害的承认。

侵略商业隐秘罪系数额犯，侵略商业隐秘行为是否给商业隐秘的权力人构成重大丢失以及丢失数额系承认是否构罪以及罪轻、罪重的要件。没有发表、运用或许答应别人运用的商业隐秘丢失数额怎么承认是审判难点。法院承认以不合理手法获取权力人的商业隐秘，没有发表、运用或许答应别人运用的，丢失数额能够依据该项商业隐秘的合理答应运用费承认。涉案技能隐秘依据专业点评机关出具的涉案技能合理答应费点评值承认被告人行为给商业隐秘权力人构成的丢失数额，并据此科罪量刑。

（承办法官：陈璐璐）

典型含义

充分运用知识产权案子“三合一”审判机制优势，对涉案商业隐秘是否归于不为大众所知悉的技能信息等专业问题进行检查承认，精确承认侵略商业隐秘罪中单位违法与个人违法的差异，针对申述指控遗失单位违法的状况，对检察机关提出改变申述、追诉单位违法的建议，并归纳考量被告人获取涉案商业隐秘手法的不合理性及丢失数额承认等刑事违法构成要件精确科罪量刑。既精准、全面冲击侵权违法违法行为，也有助于商业隐秘权力人合法权益的维护。该系列案子系最高法院、最高检察院《关于处理侵略知识产权刑事案子详细运用法令若干问题的解说（三）》实施后，福建省首例以合理答应费点评值承认丢失数额，并据此科罪量刑的案子。妥善破解商业隐秘刑事司法维护范畴科罪量刑上依据承认难题，具有引领和学习含义。法院以揭露宣判该系列案子为关键，安排闽西南地区逾60家“专精特新”型企业进行法令宣讲，以案释法，展开警示教育，助力构建维护立异展开的杰出营商环境，获得较好的社会作用，当选2022年福建法院知识产权司法维护十大事例。

2023年度典型事例

立异加强创造技能成果维护

——A公司诉汇承公司等损害创造专利权胶葛

根本案情

A公司是涉案办法创造专利（专利名为在雌性猪属动物中影响生殖的信息素组合物及其运用办法）的独占被答应人。涉案专利共包含16项权力要求，其间包含独立权力要求1、10和15，以及别离直接或直接引证各独立权力要求的隶属权力要求。

在该审理中，法院通过托付某检测公司对被诉侵权产品“汇洛萌”和“佑诸保喷雾剂”的组分及成分的质量比等进行判定。结合判定定论，经比对，被诉侵权产品落入涉案专利的维护规划。被告汇承公司等三名被告归于经营规划、经营场所和高层处理人员高度重合的相关公司，在被诉侵权行为中片面上存在意思联络、行为上进行分工合作，三家公司构成一起侵权。

法院判定

厦门中院一审判定汇承公司等三名被告中止侵权、一起补偿A公司经济丢失。汇承公司等三名被告不服提起上诉，最高法院二审判定驳回上诉，保持原判，该案现已收效。

本案系全省首例涉动物饲养制剂的办法创造技能类案子，也是全国罕见的对未实施“判定人和判定组织计算挂号处理制度”的专业范畴内相关检测成果怎么采信问题进行检查的案子（最高院二审裁判文书如是说）。

因本案所涉技能范畴较为特别且极端专业，在案依据以及法院内部“判定人和判定组织一致挂号处理制度”均无法查明被诉侵权产品的组分含量、质量比等，导致被诉侵权现实真伪不明。本案在承认侵权的办法上，除了延聘技能查询官就待证事项进行技能剖析外，还创造性运用《最高人民法院关于知识产权民事诉讼依据若干规矩》第二十一条的规矩，在未树立“判定人和判定组织一致挂号处理制度”的判定事务范畴，参照《最高人民法院关于知识产权民事诉讼依据若干规矩》第三十二条规矩的判定人选任程序，选取具有检测才能、检测水平的专业组织就被诉侵权产品的组分、质量比等进行检测，并就检测办法是否规范、技能手法是否牢靠进行检查，终究依据检测陈述精确有用查明被诉侵权产品的组分、质量比等，承认被诉侵权产品落入涉案专利的维护规划。

此外，在职责分管上，法院通过三被告归于经营规划、经营场所和高层处理人员高度重合的相关公司等依据，承认三被告在被诉侵权产品的制作、出售、承诺出售行为中片面上存在意思联络、行为上进行分工合作，构成一起侵权并判定其承当连带补偿职责，表现了法院关于涉农资案子的强维护力度。

（承办法官：王辛）

典型含义

在涉农资技能类案子审判中，因为所涉范畴较为前沿且特别，导致技能现实难以查明，技能现实的精确与高效查明一向成为限制此类案子审理质量、功率与公信力的瓶颈。本案灵活运用多元技能现实查明机制，在未树立“判定人和判定组织一致挂号处理制度”的判定事务范畴，通过选取专业组织就被诉侵权产品的组分、质量比等进行检测，终究通过对检测成果的比对，承认本案的侵权现实。该案关于类案技能现实的查清具有必定学习含义，亦表现了法院关于涉农资案子的维护力度。

2023年度典型事例

全面加强农业科技成果维护

——柑桔公司诉A公司植物新种类暂时维护期运用费胶葛和损害植物新种类权胶葛案

根本案情

柑桔公司是“川津1号”柑橘新种类权人，该种类公告日为2021年5月1日，授权日为2023年5月24日。

经查，在该种类暂时维护期内，A公司未经答应，在其抖音官方账号发布多个柑橘视频并运用“川津1号”称号，在微信朋友圈进行售卖。

柑桔公司于2023年5月5日通过微信购得被诉侵权种苗，并托付检测组织进行检测，检测定论为被诉侵权种苗与“川津1号”差异位点为0，判定为相同或极近似。柑桔公司还取证到在“川津1号”种类授权后的2023年8月7日，A公司因通过网络渠道买卖种子被行政处分，处分成果包含没收川津1号枝条（2个枝芽）等，遂申述恳求判令A公司中止侵权及补偿暂时维护期运用费100万元及合理费用。

法院判定

厦门中院承认A公司未经答应，在“川津1号”种类暂时维护期内出产、繁衍、出售该授权种类的繁衍资料，依法应付出柑桔公司暂时维护期运用费。暂时维护期运用费胶葛并非侵权胶葛，在暂时维护期内A公司并不承当中止侵权的职责。被诉侵权行为延续到种类授权之后，应依据损害植物新种类权胶葛判定中止侵权；依据植物新种类暂时维护期运用费胶葛，归纳考虑柑橘的经济作物特点、被诉侵权种苗出产和出售状况、柑桔公司维权本钱等要素，判定A公司补偿暂时维护期运用费及维权合理开支共18万元。宣判后，两边均未提出上诉，判定已产生法令效能。

植物新种类，是指通过人工培养的或许对发现的野生植物加以开发，具有新颖性、特异性、一致性和稳定性并有恰当命名的植物种类。自种类权开始检查合格之日起至被颁发种类权之日止的期间，为植物新种类暂时维护期，种类权人享有追偿的权力。本案审理的难点在于两类案由兼并处理后对原告诉求与对应法令联系的整理及相应裁判成果的掌握，对触及专门性问题检测陈述而非判定定论的效能的承认，以及对植物新种类暂时维护期运用费裁量规范的掌握。

对此本判定清晰指出，暂时维护期运用费胶葛并非侵权胶葛，在暂时维护期内被告并不承当中止侵权的职责，原告只可依据种类授权后的侵权行为建议中止侵权；申述前原告单独自行托付构成的查验陈述在法令性质上并非判定定见，但作为依据宜参照法令和司法解说关于判定定见的检查规矩，结合详细案情，对其证明力从严检查；在无答应运用费可供参阅的状况，对暂时维护期运用费的裁量应考虑种类类型、暂时维护期期限、侵权性质及规划、商场价值、维权本钱等要素归纳检查。

（承办法官：王思思）

典型含义

本案系福建省首例植物新种类暂时维护期运用费胶葛案，本案判定系福建省首例植物新种类暂时维护期运用费胶葛和损害植物新种类权胶葛的收效判定。收效判定精确适用《最高人民法院关于审理损害植物新种类权胶葛案子详细运用法令若干问题的若干规矩（二）》第六条和第十九条，精确承认植物新种类授权前后的侵权现实，并依法进行兼并审理，及时判定中止侵权，一起对暂时维护期运用费及维权合理开支进行了精确裁量。该案演示了有关植物新种类两类胶葛兼并审理的正确做法，规范了侵权取证公证书及查验陈述的采信规范，细化了承认植物新种类暂时维护期运用费的参阅要素，一起有用冲击了侵权行为，对类案裁判具有重要参阅价值。

供稿：知产庭

出品：厦门市中级人民法院融媒体中心

来历：厦门中院

告发/反应